對科學管理的誤解

對科學管理的誤解

泰勒加上法約爾的思想，實際上已經構成了現代科學管理的基本指導思想及實踐框架。

泰勒主張用科學的方法對工人進行訓練，並據以制定較高的定額，這就是所謂的工作定額原理。為了使工人完成較高的定額，除了使工人掌握標準的操作方法之外，還必須把工人使用的工具、機器、材料以及作業環境加以標準化，這就是所謂的標準化原理。為了鼓勵工人完成工作定額，他提倡實現一種有差別的、刺激性的計件工資制度。

而法約爾將管理定義為「實行計劃、組織、指揮、協調和控制」。計劃，就是探索未來、制訂行動計劃；組織，就是建立企業的物質和社會的雙重結構；指揮，就是使其人員發揮作用；協調，就是連接、聯合、調和所有的活動及力量；控制，就是注意是否一切都按已制定的規章和下達的命令進行。

一個量化，一個制度化，在企業初興之時，確實起到了撥雲散霧、指引方向的作用。如果沒有這些原則，企業是不可能進行大規模生產的。眾多的工人，只能是一群烏合之眾，自由散漫，無所適從，效率低下。只有分工明確、定額量化、銜接有序，才能夠取得規模化的效益，工業化大生產才成為可能，也才能在隨後的歷史進程中寫下燦爛輝煌的篇章。也正因為如此，泰勒與法約爾開創性的思想逐漸被奉為企業管理的金科玉律。

其實，無論是量化，還是制度化，其本質都是秩序化。

這種對秩序化的探索與追求，其根源還是西方哲學的定量思維。無論是廚房，還是工廠，都要用精確而極致的數字標準來衡量、評估的。而身處其中的人，也在不知不覺中被視為機器或機器上的小零件了。（spanclass="zy20"關於這一點/span，spanclass="zy20"卓別林的影片/span《spanclass="zy20"摩登時代/span》spanclass="zy20"給出了極為形象的揭露與嘲諷/span。）

同時，我們也早從麥當勞、肯德基的擴張實踐中明白了，spanclass="zy27"越是嚴苛的量化和制度化/span，spanclass="zy27"越是容易複製/span、spanclass="zy27"模仿/span。久而久之，量化與制度化就被視為科學管理的化身了。

所謂的科學管理，最終被理解為「將工作時間內的員工機器化，將員工的工作成果數量化」。

如果我們仔細閱讀了泰勒與法約爾的管理原則，並與海底撈的做法一一對照，就會覺得，海底撈簡直就是一個「大逆不道的異端」！

海底撈視「量化管理」如無物，連企業最為重要的「生命體征」——營業額與利潤都不考核，就像醫生不檢測重症病人的心跳與血壓一樣。

員工謝英因為幫忙干職責之外的工作而獲得了提升。但這卻違背了「勞動分工原則」，謝英去干這些活，那麼，原本該干這些活的員工又去幹嗎了呢？如果是因為工作負荷過重，導致原來的員工忙不過來，那麼這就說明企業的「計劃、組織、指揮、協調和控制」比較混亂。

謝英「開除」員工，袁華強留住員工，則與「紀律原則」格格不入，因為事先並沒有「明確而公平的協定」讓這件事確鑿無疑。

……

但海底撈已經取得的成功以及看上去還要繼續擴展的成功，不由讓我們對曾經的金科玉律產生了懷疑。如果像海底撈這樣「明目張膽」悖逆了這些經典原則，都可以取得成功，那麼，是不是所謂的「金科玉律」並非那麼「放諸四海而皆準」呢？

實際上並非如此。問題出在我們對這些經典原則的理解存在着誤區。

我們知道，越是嚴苛的量化和制度化，越是容易複製、模仿。也就是說，凡是能夠量化的標準，才容易制定、衡量、評估、反饋。而制度也是一種泛量化的標準。相反，定性的標準就很難捉摸，也就不容易被複制、模仿。所以，最終，科學管理被等同為「量化與制度化」了。

但其實，無論是泰勒還是法約爾都沒有僅僅考慮定量，而完全置定性於不顧，只是今天的我們選擇性地理解、接受並運用了他們的理論。這種理解與接受，當然是片面的。片面當然會帶來問題。

我們很有必要全面地檢視一下泰勒和法約爾的思想，再來對海底撈作出準確的判斷。

繁體小說網【ftxs.net】第一時間更新《海底撈能撈多久》最新章節。若瀏覽器顯示沒有新章節了，請嘗試點擊右上角↗️或右下角↘️的菜單，退出閱讀模式即可，謝謝！